La calle Sorovega con la que se conoce como Torre de Doña Urraca, al fondo (Archivo Histórico Provincial).
_____
Y al respecto de lo que nuestro comunicante señalaba en el último párrafo de la primera entrada publicada, subraya que los principales aspectos modificados con el Estudio de Detalle y que empobrecen una actuación ya de por si cuestionable son:
- La eliminación de los restos del palacio del siglo XVI que se conservan tras la torre con sus ventanas tardogóticas molduradas (a saber lo que guarda en el interior). El proyecto original también eliminaba este cuerpo que ha formado parte del edificio desde que fue reformado en el Renacimiento y es un auténtico error ya que atenta contra la propia concepción del palacio.
- El completo adosamiento de las nuevas edificaciones de la calle Sorovega a la torre. Deja de ser una torre exenta y no se le da respiro al monumento, algo que por ejemplo venía recogido en el proyecto ganador.
- El impacto visual desde la Plaza Mayor. Las nuevas edificaciones tienen la misma altura de cornisa que la torre y sus cubiertas a dos aguas superan las dimensiones del monumento, además se amplía la anchura de las mismas. Se rompe la silueta actual de la torre desde la Plaza Mayor con edificaciones que la sobrepasan. El volumen original del concurso de ideas no superaba ni la altura ni la anchura de la torre, consistiendo en un pequeño cuerpo de remate al norte de la manzana.
- La amplían las alturas en dos y tres pisos en los volúmenes reconvertidos a viviendas para cumplir con la edificabilidad. Se genera un impacto no sólo en los monumentos cercanos sino en la ladera del Castillo y en el perfil de la ciudad. Esta es una de las consecuencias del cambio de uso a residencial.
- Por último, se altera la idea original de volúmenes cúbicos introduciendo cubiertas a dos aguas en los edificios destinados a vivienda y no se establecen prescripciones sobre los mismos. Deja de ser una intervención unitaria de regeneración urbana e interés arquitectónico.